Marktentwicklung: Sojaöl (CN 1507) — 2015–2025

Einführung

Dieser Bericht analysiert die Handelsentwicklung der Europäischen Union im Bereich des Sojaöls (Zolltarifnummer 1507 – „Sojaöl und seine Fraktionen, auch raffiniert, jedoch chemisch unmodifiziert") im Zeitraum von 2015 bis 2025. Der CN-Code 1507 umfasst zwei Unterpositionen: rohes Sojaöl (150710) sowie raffiniertes Sojaöl und dessen Fraktionen (150790). Die Daten beziehen sich auf den Handel der EU mit Drittländern und wurden als Jahreswerte ausgewertet (Produktübersicht).

Im Untersuchungszeitraum vollzog sich eine fundamentale Transformation des EU-Sojaölmarktes: Die EU wandelte sich von einem substanziellen Nettoexporteur mit einem Handelsbilanzüberschuss von rund 600 Mio. EUR im Jahr 2015 zu einem Nettoimporteur mit einem Defizit von rund 84 Mio. EUR im Jahr 2025. Diese Wende wurde durch drei zentrale Dynamiken getrieben – ein drastischer Rückgang der EU-Ausfuhren bei gleichzeitigem Anstieg der Einfuhren, eine massive Umstrukturierung der Handelspartnerschaften zugunsten der Ukraine sowie ein erheblicher Preisanstieg, der mit erheblicher Volatilität und geopolitischen Schocks einherging.

1. Vom Nettoexporteur zum Nettoimporteur – Die fundamentale Strukturverschiebung

Die tiefgreifendste Veränderung im EU-Sojaölhandel zwischen 2015 und 2025 ist der vollständige Rollenwechsel der EU von einem Überschuss-Exporteur zu einem Defizit-Importeur. Dieser Wandel beruht auf gegenläufigen Entwicklungen bei Aus- und Einfuhren, die sich in Volumen und Wert auf unterschiedliche Weise manifestierten.

1.1 Rückgang der Exporte: Volumenverlust überwiegt den Preisanstieg

Die EU-Exporte von Sojaöl verloren über den gesamten Zeitraum hinweg erheblich an Volumen. Das Exportvolumen sank von 1.173.281 Tonnen im Jahr 2015 auf 648.857 Tonnen im Jahr 2025 – ein Rückgang von 44,7 %. Parallel dazu stieg der durchschnittliche Exportpreis von 697 EUR/t auf 1.032 EUR/t (+48,0 %), was den Volumenverlust jedoch nicht kompensieren konnte. Der Exportwert sank insgesamt von 818 Mio. EUR auf 669 Mio. EUR (−18,2 %). Im Jahr 2022 erreichte der Exportwert mit 1.318 Mio. EUR seinen Spitzenwert, getrieben durch die damaligen Höchstpreise von 1.494 EUR/t, bevor er 2023–2025 wieder deutlich nachgab (Handelsübersicht).

Die Exporte sind somit sowohl mengen- als auch wertseitig unter das Ausgangsniveau von 2015 gefallen, wobei die Mengenkontraktion das bestimmende Merkmal ist.

1.2 Anstieg der Einfuhren: Volumen und Preise steigen parallel

Die Einfuhren entwickelten sich diametral entgegengesetzt zu den Ausfuhren. Das Importvolumen verdoppelte sich nahezu – von 317.319 Tonnen im Jahr 2015 auf 753.849 Tonnen im Jahr 2025 (+137,6 %). Gleichzeitig stieg der Importpreis von 685 EUR/t auf 999 EUR/t (+45,8 %), sodass sich der Importwert mehr als verdreifachte: von 217 Mio. EUR auf 753 Mio. EUR (+246,4 %).

1.3 Kollaps des Handelsbilanzüberschusses

Die gegenläufigen Entwicklungen führten zu einem dramatischen Wandel der Handelsbilanz. Im Jahr 2015 wies die EU einen Überschuss von 600 Mio. EUR aus. Dieser Überschuss erodierte über die Jahre kontinuierlich und kippte 2023 erstmals in ein Defizit. Im Jahr 2025 betrug das Handelsbilanzdefizit 84 Mio. EUR (Netto-Importabhängigkeit).

Die Netto-Importabhängigkeit (net import reliance) wandelte sich von −25,9 % im Jahr 2015 (Nettoexporteur) auf +39,4 % im Jahr 2025 (Nettoimporteur). Gleichzeitig stieg die Handelsintensität (trade intensity) von 22,2 % auf 73,8 % (+232 %), was darauf hindeutet, dass der Sojaölmarkt der EU zunehmend international verflochten und damit auch anfälliger für externe Schocks geworden ist (Handelsintensität).

1.4 Produktsegmente: Rohes Sojaöl dominiert, Raffination gewinnt an Bedeutung

Aufgeschlüsselt nach Unterpositionen zeigt sich, dass rohes Sojaöl (150710) sowohl bei Importen als auch Exporten das dominierende Segment darstellt. Bei den Importen stieg das Volumen von rohem Sojaöl von 292.861 Tonnen (2015) auf 692.439 Tonnen (2025), während die Importe von raffiniertem Sojaöl (150790) von 24.458 Tonnen auf 61.411 Tonnen zunahmen – mit einem bemerkenswerten Spitzenwert von 169.737 Tonnen im Jahr 2022.

Bei den Exporten fielen die Mengen in beiden Segmenten: Rohes Sojaöl sank von 958.901 Tonnen auf 455.248 Tonnen, raffiniertes Sojaöl von 214.380 Tonnen auf 193.609 Tonnen (Produktvergleich).

2. Umbruch der Handelspartnerschaften – Ukraine als neuer Hegemonial-Lieferant

Die strukturelle Verschiebung im EU-Sojaölmarkt ging einher mit einer radikalen Neuausrichtung der Handelspartnerschaften. Insbesondere bei den Importen veränderte sich die geografische Herkunftsstruktur der EU-Zulieferungen grundlegend, was zu einer erheblichen Konzentration der Lieferketten führte.

2.1 Ukraine: Von Nischenakteur zum dominierenden Importpartner

Die mit Abstand folgenreichste Veränderung betraf die Ukraine. Der ukrainische Anteil an den EU-Sojaöl-Importen stieg von 38 Mio. EUR im Jahr 2015 auf 500 Mio. EUR im Jahr 2025 – eine Steigerung von 1.210,9 %. Im selben Zeitraum wuchs das ukrainische Exportvolumen in die EU von etwa 45.000 Tonnen auf über 486.000 Tonnen.

Diese Expansion ist zum Teil auf die Ukraine-Assoziierungsabkommen und die zunehmende Integration des ukrainischen Agrarsektors in europäische Wertschöpfungsketten zurückzuführen. Der massive Sprung nach 2022 spiegelt darüber hinaus die Handelsumlenkungen im Zuge des russischen Angriffskriegs wider: Mit der Blockade der Schwarzmeer-Handelsrouten suchte die Ukraine alternative Exportwege über die EU, während die EU gleichzeitig Solidaritäts- und Handelserleichterungen gewährte (Top-Importpartner).

2.2 Russischer Lieferantenausstieg und Südamerikas unbeständige Rolle

Russland, das 2015 mit 33 Mio. EUR noch der fünftgrößte Importpartner war, reduzierte seine Sojaölexporte in die EU auf praktisch null (424 EUR im Jahr 2025). Dieser vollständige Rückgang (−100 %) steht im direkten Zusammenhang mit den Sanktionen nach der Invasion der Ukraine 2022.

Argentinien verzeichnete eine extrem volatile Entwicklung: von praktisch keinen Lieferungen (698 EUR) im Jahr 2015 auf 219 Mio. EUR im Spitzenjahr 2021, bevor der Wert 2025 auf 40 Mio. EUR sank. Paraguay, ein weiterer südamerikanischer Lieferant, verlor 72,6 % seines Exportwerts in die EU (von 24 Mio. EUR auf 7 Mio. EUR). Die südamerikanischen Lieferanten zeichnen sich durch hohe Volatilität aus – Argentinas Variationskoeffizient (CV) liegt bei 1,25, der höchste Wert unter den Top-Importpartnern (Volatilitätsanalyse).

2.3 Steigende Importkonzentration und sinkende Diversifizierung

Die Verschiebung zugunsten der Ukraine führte zu einer dramatischen Erhöhung der Importkonzentration. Der Herfindahl-Hirschman-Index (HHI) für Importe nach Wert stieg von 1.669 (2015) auf 4.604 (2025) – eine Steigerung von 175,9 %. Ein HHI-Wert über 2.500 gilt als Indikator für einen hochkonzentrierten Markt. Der ukrainische Anteil an den gesamten EU-Importen belief sich zuletzt auf rund 66 % des Werts (Konzentrationsanalyse).

Auch bei den Exporten stieg die Konzentration, wenn auch weniger stark (HHI von 1.582 auf 2.437). Die EU-Ausfuhren konzentrieren sich zunehmend auf Marokko (271 Mio. EUR, +19,4 %), das Vereinigte Königreich (166 Mio. EUR, +80,5 %) und die Niederlande als Handelsdrehscheibe. Gleichzeitig brachen traditionelle Märkte in Nord- und Westafrika ein: Ägypten (−86,7 %), Südafrika (−82,8 %), Tunesien (−74,6 %) und Algerien (−54,4 %) (Top-Exportpartner).

2.4 Inner-EU-Produktion verdoppelt sich

Parallel zum Handel stieg auch die EU-eigene Sojaölproduktion erheblich. Das Produktionsvolumen (nach Prodcom-Daten) wuchs von 1.705 Mio. kg (2015) auf 3.400 Mio. kg (2025) – eine Verdopplung (+99,3 %). Der Produktionswert stieg von 947 Mio. EUR auf 1.778 Mio. EUR (+87,9 %). Dennoch reichte das Produktionswachstum nicht aus, um die steigende Importnachfrage zu decken. Besonders spezialisiert auf die Sojaölproduktion sind Portugal (RSCA: 0,56), die Niederlande (0,47) und Polen (0,44), während Dänemark und Zypern nahezu keine relevante Produktion aufweisen (Spezialisierung).

3. Preisschocks, Volatilität und wachsende Verwundbarkeit

Neben der strukturellen Verschiebung des Handels war der Untersuchungszeitraum durch erhebliche Preisvolatilität und markante Preisschocks gekennzeichnet, die sich vor allem in den Jahren 2021 und 2022 manifestierten und die strategische Verwundbarkeit der EU im Bereich der pflanzlichen Öle verdeutlichten.

3.1 Der Preisschock von 2021/2022: Globale Treiber

Sowohl Import- als auch Exportpreise verdoppelten sich nahezu zwischen 2020 und 2022. Der durchschnittliche Importpreis stieg von 713 EUR/t (2020) auf 1.500 EUR/t (2022), der Exportpreis von 702 EUR/t auf 1.494 EUR/t. Der Preisanstieg war ein globales Phänomen, das durch mehrere Faktoren getrieben wurde: Störungen der globalen Lieferketten nach der COVID-19-Pandemie, gestiegene Energie- und Düngemittelpreise sowie die Auswirkungen des Kriegs in der Ukraine auf Agrarmärkte.

Die Schockerkanntung identifiziert drei signifikante Preisschocks im Jahr 2021, die jeweils Abnormalitäts-Scores (Standardabweichungen vom Trend) von 7 bis 19 aufwiesen (Schockerkennung):

Besonders bemerkenswert ist der ukrainische Preisschock: Angesichts des bereits 2021 hohen ukrainischen Marktanteils von 45,8 % am Importwert wirkte sich der Preisanstieg von 68,5 % unmittelbar auf die gesamte EU-Importkostenstruktur aus.

3.2 Heterogene Volatilität je nach Handelspartner

Die Volatilität der Handelsströme variierte erheblich zwischen den Partnern. Bei den Importen weisen die Türkei (CV: 2,00), die USA (CV: 1,63) und Argentinien (CV: 1,25) die höchsten Schwankungen auf, während Norwegen (CV: 0,10) und das Vereinigte Königreich (CV: 0,30) als relativ stabile Partner erscheinen. Die Ukraine trotz ihres rapiden Wachstums weist einen moderaten CV von 0,72 auf, was darauf hindeutet, dass das Wachstum zwar stark, aber tendenziell geradlinig verlief.

Bei den Exporten ist die Volatilität in Richtung Indien (CV: 1,43) und Ägypten (CV: 1,39) am höchsten, während Marokko (CV: 0,11) als stabilster Abnehmer fungiert (Volatilitätsanalyse).

3.3 Zunehmende strategische Verwundbarkeit

Die Kombination aus steigender Importabhängigkeit, zunehmender Konzentration und hoher Volatilität ergibt ein besorgniserregendes Bild der strategischen Verwundbarkeit der EU im Sojaölmarkt. Die Netto-Importabhängigkeit stieg von −25,9 % (2015) auf +39,4 % (2025), und die Handelsintensität erreichte 73,8 % (Verwundbarkeitsindikatoren).

Die Exportneigung (export propensity) verdoppelte sich nahezu von 21,5 % auf 45,0 % (Exportneigung). Dies bedeutet, dass die EU zwar weiterhin erhebliche Mengen Sojaöl exportiert, der inlanielle Bedarf jedoch stärker wächst als die Exportmengen, sodass die EU zunehmend auf Importe angewiesen ist.

Die Konzentration der Importe auf die Ukraine – ein Land, das sich in einem aktiven Krieg befindet – stellt eine spezifische geopolitische Verwundbarkeit dar. Gleichzeitig hat die Abkehr von russischen Lieferungen zwar die Abhängigkeit von einem geopolitischen Rivalen reduziert, diese jedoch durch eine neue, wenn auch befreundete, Einzellieferanten-Abhängigkeit ersetzt.

Schlussfolgerung

Der EU-Sojaölmarkt hat sich zwischen 2015 und 2025 grundlegend transformiert. Die drei zentralen Erkenntnisse lauten:

1. Struktureller Rollenwechsel: Die EU hat sich von einem Nettoexporteur mit 600 Mio. EUR Überschuss zu einem Nettoimporteur mit 84 Mio. EUR Defizit entwickelt. Dies beruht auf einem Rückgang der Exportmengen um 44,7 % und einer Verdopplung der Importmengen.

2. Geopolitische Umstrukturierung: Die Ukraine ist zum dominierenden Lieferanten aufgestiegen (66 % der Importe), während Russland vollständig aus dem Markt verschwunden ist. Südamerikanische Lieferanten wie Argentinien und Paraguay spielen trotz gelegentlicher Spitzenwerte eine zunehmend volatile und unbeständige Rolle. Die Importkonzentration (HHI) hat sich nahezu verdreifacht.

3. Wachsende Verwundbarkeit: Die simultane Zunahme der Importabhängigkeit (von −26 % auf +39 %), der Handelsintensität (von 22 % auf 74 %) und der Partnerkonzentration erhöht die Exposition der EU gegenüber Lieferunterbrechungen und Preisschocks – wie der Preisanstieg von 2021/2022 eindrücklich demonstrierte.

Trotz einer Verdopplung der inländischen Produktionskapazitäten konnte die EU die steigende Nachfrage nicht aus eigener Kraft decken. Die Abhängigkeit von wenigen Lieferanten – allen voran der Ukraine – bleibt die zentrale strategische Herausforderung für die Versorgungssicherheit der EU mit Sojaöl.