Marktentwicklung: Fischmehl (CN 230120) — 2015–2025

Einleitung

Der EU-Handel mit Fischmehl und -pellets (KN-Code 230120) unterliegt im Betrachtungszeitraum 2015–2025 erheblichen strukturellen Veränderungen. Obwohl das Produkt sowohl im Import als auch im Export nominal deutlich an Wert gewinnt, entwickeln sich die physischen Handelsvolumen keineswegs synchron. Der Markt wird von drei zentralen Dynamiken geprägt: erstens einem deutlichen Preisdruck, der die Wertentwicklung von der Mengenentwicklung entkoppelt; zweitens einer bemerkenswerten Verschiebung der EU-Handelsbilanz weg von einer Nettoimportabhängigkeit hin zu einer weitgehenden Eigenversorgung; und drittens einer zunehmenden Exportkonzentration auf wenige Schlüsselpartner, die mit wachsender Volatilität und preislichen Schocks einhergeht. Der folgende Bericht analysiert diese Entwicklungen anhand der verfügbaren Handelsdaten der EU.

1. Preisgetriebenes Wachstum bei weitgehend stagnierenden Handelsmengen

1.1 Exporte: Wertezuwachs trotz Mengenrückgang

Die EU-Exporte von Fischmehl verzeichnen im Betrachtungszeitraum ein paradoxes Muster. Während der Exportwert von 333 Mio. € (2015) auf 394 Mio. € (2025) steigt (+18,3 %), sinkt das Exportvolumen von 222.739 t auf 215.960 t (−3,0 %). Der durchschnittliche Exportpreis klettert dementsprechend von 1.496 €/t auf 1.825 €/t (+22,0 %) und erreicht mit 2.098 €/t im Höchstjahr ein bemerkenswertes Preisniveau (Gesamtübersicht).

Dieses Muster deutet auf eine zunehmende Wertschöpfung hin: Die EU exportiert weniger Fischmehl, erzielt dafür aber höhere Erlöse pro Tonne. Die Preissteigerung spiegelt vermutlich sowohl gestiegene Rohstoffkosten (Fischfang) als auch eine qualitative Aufwertung der europäischen Produkte wider.

1.2 Importe: Sowohl Mengen- als auch Preiswachstum

Im Gegensatz zu den Exporten zeigen die Importe sowohl mengen- als auch preisseitig ein Wachstum. Der Importwert steigt von 338 Mio. € auf 440 Mio. € (+30,3 %), das Volumen von 255.019 t auf 304.634 t (+19,5 %). Der Importpreis erhöht sich moderater von 1.324 €/t auf 1.444 €/t (+9,1 %).

Die Preisdynamik bei Importen fällt schwächer aus als bei Exporten, was auf einen Preisvorteil der importierten Ware hindeutet – ein typisches Muster bei Produkten aus Ländern mit niedrigeren Produktionskosten (z. B. Peru, Chile, Marokko).

1.3 Preis-Spread als Indikator für Wertschöpfungsunterschiede

Der Differenzial zwischen Export- und Importpreisen (Premium der EU-Exporte) vergrößert sich über den Zeitraum. Lag der Exportpreis 2015 nur um 172 €/t über dem Importpreis, beträgt die Differenz 2025 bereits 381 €/t. Dies unterstreicht die Positionierung der EU als Anbieterin höherwertiger Fischmehlprodukte, etwa für spezialisierte Aquakultur- oder Futtermittelanwendungen.

2. Von der Nettoimportabhängigkeit zur Selbstversorgung: Eine strukturelle Neuausrichtung

2.1 Dramatischer Wandel der Handelsbilanz

Die wohl auffälligste Entwicklung betrifft die EU-Handelsbilanz bei Fischmehl. Die Nettoimportabhängigkeit verschiebt sich von +48,0 % (2015) auf −4,8 % (2025). Das bedeutet: War die EU zu Beginn des Betrachtungszeitraums noch erheblich auf Importe angewiesen, hat sie sich bis 2025 weitgehend autark aufgestellt – mit einer leichten Tendenz zum Nettoexporteur-Status.

2.2 Wachsende Bedeutung des Exports: Steigende Exportneigung

Die Exportneigung der EU steigt von 47,2 % auf 55,3 % (+17,0 %). Dies bedeutet, dass ein wachsender Anteil der inländischen Produktion auf den Weltmarkt geht. Gleichzeitig sinkt die Handelsintensität von 78,0 % auf 70,3 % (−9,8 %), was darauf hindeutet, dass der Handel im Verhältnis zur Produktion leicht an Bedeutung verliert – ein weiteres Indiz für zunehmende Selbstversorgung.

2.3 Rolle der EU-Inlandsproduktion

Die EU-Produktion von Fischmehl (Produktionsvolumina) bleibt mengenmäßig weitgehend stabil: von 415 Mio. kg (2015) auf 400 Mio. kg (2025), lediglich −3,6 %. Der Produktionswert verdoppelt sich jedoch nahezu von 263 Mio. € auf 630 Mio. € (+139,8 %). Dieses enorme Wertwachstum bei stabiler Menge unterstreicht die preisliche Aufwertung des Sektors und erklärt teilweise, warum die EU ihre Exporte ausbauen kann, ohne die Mengen wesentlich zu erhöhen.

2.4 Rolle der führenden EU-Mitgliedstaaten

Innerhalb der EU zeigt sich eine deutliche Umverteilung der Handelsaktivitäten (Top-Reporter):

Importseite:

Deutschland und Frankreich verlieren als Importländer deutlich an Bedeutung, während Dänemark, Spanien und insbesondere Griechenland und die Niederlande stark zulegen. Dänemark wird zum mit Abstand größten EU-Importeur – ein Trend, der eng mit der dortigen großen Aquakultur- und Futtermittelindustrie zusammenhängt.

Exportseite:

Dänemark dominiert den EU-Export mit einem Anteil von fast 80 % am Gesamtwert und wächst weiter. Deutschlands Rolle als Exporteur hingegen bricht dramatisch ein – von 89 Mio. € auf nur noch 25 Mio. €.

3. Wachsende Partnerkonzentration und Preisschocks: Risiken der Lieferkettenstruktur

3.1 Zunehmende Exportkonzentration

Der Herfindahl-Hirschman-Index (HHI) für Exportpartner explodiert nahezu: von 1.813 (2015) auf 4.334 (2025), ein Anstieg um +139,1 %. Ein HHI über 2.500 gilt allgemein als hoch konzentriert. Die EU exportiert Fischmehl zunehmend nach Norwegen – allein der norwegische Markt wächst von 122 Mio. € auf 251 Mio. € (+105,3 %). Gleichzeitig schrumpfen die Exporte nach China (−61,9 %) und Taiwan (−61,1 %). Die EU-Exporte werden damit in hohem Maße von der norwegischen Nachfrage abhängig.

Im Gegensatz dazu bleibt die Importkonzentration nahezu unverändert (HHI ~1.300), was auf eine diversifizierte Importbasis hindeutet.

3.2 Volatilität der Handelspartner

Die Volatilitätsanalyse zeigt erhebliche Unterschiede zwischen den Handelspartnern:

Höchste Volatilität bei Importen (Variationskoeffizient):

Höchste Volatilität bei Exporten:

Japan weist mit einem CV von 1,38 eine extreme Schwankungsbreite bei EU-Exporten auf – ein Indikator für einen unzuverlässigen, möglicherweise politisch oder marktbedingt instabilen Absatzmarkt.

3.3 Preis-Schocks im Jahr 2022

Das Jahr 2022 sticht als Krisenjahr hervor. Drei signifikante Preisschocks werden identifiziert:

Diese Schocks fallen in eine Phase globaler Lieferkettenstörungen und Energiepreisanstiege, die sich 2022 auf die gesamte Nahrungsmittel- und Futtermittelindustrie auswirkten. Peru als zweitgrößter EU-Importpartner (nach Marokko) ist dabei besonders relevant: Ein Preisanstieg von über 30 % bei einem Marktanteil von 18,3 % hat erhebliche Auswirkungen auf die gesamten EU-Importkosten.

3.4 Regionale Umstrukturierung der Importquellen

Die Importpartneranalyse zeigt eine bemerkenswerte geographische Diversifizierung, aber auch tektonische Verschiebungen:

Island verliert als Importquelle fast vollständig an Bedeutung (−93,6 %), während südamerikanische Lieferanten (Peru, Chile) und Südafrika massiv zulegen. Diese Verschiebung deutet auf eine strategische Neuausrichtung der EU-Importe hin, möglicherweise hin zu Lieferanten mit günstigeren Kostenstrukturen und stabileren Fangquoten.

Schlussfolgerung

Der EU-Markt für Fischmehl (KN 230120) durchläuft im Zeitraum 2015–2025 eine tiefgreifende Transformation. Drei zentrale Erkenntnisse lassen sich zusammenfassen:

1. Preisgetriebene Wertschöpfung: Die nominalen Marktwerte steigen sowohl bei Importen (+30 %) als auch bei Exporten (+18 %), doch die Mengenentwicklung fällt deutlich schwächer aus oder sogar negativ. Der Fischmehlmarkt wird zunehmend zu einem Preismarkt, in dem die EU als Anbieterin hochwertiger Produkte positioniert ist.

2. Strategische Autonomie: Die EU hat sich von einer erheblichen Nettoimportabhängigkeit (48 %) hin zu einer ausgeglichenen bis leicht exportierenden Position entwickelt. Diese Eigenversorgung wird gestützt durch eine stabile Inlandsproduktion und steigende Exportpreise.

3. Konzentrationsrisiken: Die extrem hohe Exportkonzentration auf Norwegen (HHI 4.334) und die identifizierten Preisschocks bei südamerikanischen und afrikanischen Importpartnern im Jahr 2022 zeigen, dass der Markt trotz Diversifizierungsbestrebungen erheblichen geopolitischen und klimatischen Risiken ausgesetzt ist. Die hohe Volatilität einzelner Handelspartner – insbesondere bei afrikanischen und ostasiatischen Märkten – unterstreicht die Notwendigkeit einer fortlaufenden Diversifizierungsstrategie.